Les pesticides et les pratiques agricoles en bio
Paru le 06.02.12 - Dernière modification le 20.04.12 - Lu 2 834 fois - Pas de commentaires
Un agriculteur face à un choix capital : to bio or not to bio ? © Natura Sciences
Les surfaces cultivées en bio ne représentaient que 3,1 % de la surface agricole utile (SAU) fin 2010. L’objectif fixé par le Grenelle de l’Environnement de 6% de la SAU dédiée au bio fin 2012 sera, selon toute vraisemblance, non atteint. Le chiffre de 4 % est plus vraisemblable.
Plus de la moitié des exploitations biologiques françaises se concentrent dans six régions : Rhône-Alpes, Provence-Alpes-Côte-d’ Azur, Midi-Pyrénées, Pays de la Loire, Languedoc-Roussillon, Aquitaine. Un quart des exploitations certifiées reste mixte. Celles-ci combinent des productions bio et des productions conventionnelles, dans le respect des règles de coexistence prévues dans la réglementation européenne. Cette règlementation est harmonisée pour l’ensemble des pays membres de la Communauté depuis le 1er janvier 2009.[1]
Rotation des cultures
L’agriculture biologique constitue un mode de production soucieux du respect des équilibres naturels. Ainsi, les agriculteurs bio pratiquent la rotation des cultures. Cette méthode consiste à cultiver sur une même parcelle des plantes différentes d’une année sur l’autre. En évitant des prélèvements uniformes, elle permet au sol de reconstituer son stock de nutriments, de s’aérer et de nourrir les différents organismes qui y vivent. L’alternance empêche les nuisibles et les maladies spécifiques à chaque espèce de se développer dans les proportions observées dans les monocultures.
Cette rotation permet également la maîtrise des mauvaises herbes, la prévention des maladies, la prévention contre les ravageurs, la gestion optimisée de la fertilisation et la préservation de la biodiversité. Dans le même temps, l’agriculture biologique prête attention à la nature environnante. La raison est simple et tombe sous le bon sens : les haies et les lisières abritent des animaux capables, par leurs prédations, de réguler les populations d’insectes et de réduire par-là les dommages aux cultures. Cette agriculture fait ainsi appel à la lutte biologique directe pour protéger les cultures des parasites et des insectes ravageurs.
La fertilité, la biodiversité et l’activité biologique des sols sont entretenues par la rotation des cultures, plutôt que par l’apport d’engrais chimiques de synthèse ou l’épandage de boues de stations d’épuration. L’épandage de matières organiques ou d’effluents d’élevage compostés, provenant de la filière biologique fait bien l’affaire. Ce remplacement limite la contamination par les métaux lourds. La dépendance de l’agriculture au pétrole est de surcroît minimisée. En effet, il faut deux tonnes de pétrole pour produire une tonne d’engrais chimiques… L’apport d’engrais azotés de synthèse engendre de plus des émissions de protoxyde d’azote, un puissant gaz à effet de serre dont le pouvoir de réchauffement global sur cent ans est 296 fois plus élevé que celui du CO2.
Pesticides naturels
La bio interdit l’usage des produits chimiques de synthèse (pesticides et engrais) et des OGM. Un seuil de contamination accidentel par les OGM fixé à 0,9 % est tout de même toléré. Le principe de dilution n’existe pas en matière d’OGM. Ce seuil s’applique pour chaque ingrédient ou aliment, pris individuellement. Les cultures s’orientent souvent vers des espèces rustiques, bien adaptées aux conditions naturelles de chaque région pour mieux résister aux maladies.
Les agriculteurs bio tentent en premier lieu de prévenir les maladies et les attaques de ravageurs en enlevant, par exemple, les feuilles mortes où se reproduisent les champignons. Si cela ne suffit pas, ils ont recours à des pesticides d’origine naturelle.
Les substances autorisées dans cette lutte par la règlementation sont réparties en sept catégories : les substances actives d’origine animale ou végétale (purin d’ortie, huiles végétales, pyréthrines, etc.), les micro-organismes, les substances produites par des micro-organismes, les substances à utiliser uniquement dans des pièges ou des distributeurs (par exemple phéromones et certains pyréthrinoïdes), les préparations à disperser en surface entre les plantes cultivées (molluscicides), les autres substances traditionnellement utilisées dans l’agriculture biologique (notamment cuivre, souffre, huile de paraffine, etc.) et les autres substances telles que l’hydroxyde de calcium et le bicarbonate de potassium.
Ces produits ne sont pas forcément anodins. Il ne faut pas confondre « naturel » et « sans danger ». C’est d’ailleurs bien pour leur efficacité qu’ils sont utilisés ! Cependant, il faut remettre en perspective le décalage de dangerosité entre les produits utilisables en bio et les pesticides chimiques. Les pesticides naturels se dégradent plus rapidement que les produits de synthèse, à l’exception du soufre et du cuivre. De fait, on trouve moins de résidus dans la nature et donc, indirectement, dans les aliments.
Interdiction totale des herbicides
Concernant la lutte contre l’envahissement des mauvaises herbes, les seuls moyens utilisables sont la rotation des cultures, les procédés mécaniques de travail du sol et le désherbage thermique. Les herbicides sont totalement interdits. Cette interdiction est importante, car les herbicides représentent tout de même 35 % des pesticides utilisés. De plus, cette famille comprend les molécules connues pour être des contaminants majeurs des eaux de surface.
Pour lutter contre les champignons, les moyens utilisables sont le paillage, la solarisation et les fongicides. Par paillage, on entend la pose au pied des plants d’un matériau servant d’écran plus ou moins imperméable entre le sol et l’atmosphère. Enfin, la solarisation consiste en la pose d’un film plastique en polyéthylène sur le sol permettant la désinfection solaire du sol. Les deux principaux fongicides restent le cuivre, utilisé sous différentes formes, ainsi que le soufre. Il s’agit de deux produits préventifs de contact, sensibles au lessivage. Au passage, on notera tout de même que le soufre est issu du raffinage de gaz et de pétrole, provenance pas très durable…
Le cuivre, principal souci
L’abus de cuivre en viticulture bio peut endommager les sols. N’étant pas biodégradable, celui-ci s’accumule dans le sol et crée une pression sur les microorganismes, champignons et animaux qui y vivent.[2] Cependant, les mécanismes d’actions des métaux et leurs effets sur le fonctionnement des sols sont encore mal identifiés. Le problème est que le cuivre est le seul fongicide connu, non considéré comme chimique, réellement efficace contre le mildiou de la vigne. Malgré ces impacts environnementaux,la Commissioneuropéenne a prolongé l’autorisation du cuivre en janvier 2009 et ce, pour sept ans, en attendant de trouver un produit de remplacement. Le Danemark l’a interdit totalement, les Pays-Bas ont choisi de l’interdire en agriculture conventionnelle, mais l’autorisent encore en agriculture biologique… En France, les applications ne peuvent plus excéder 6 kg/ha/an depuis 2006. La question est donc loin d’être tranchée. La solution proviendra certainement de l’utilisation d’extraits de plantes. Une équipe de Genève travaille d’ailleurs avec neuf Premiers grands crus Bordelais sur ce point.[3]
L’intérêt de la conversion
Pour s’assurer que les sols sont en bon état écologique lorsque l’agriculteur commence à vendre du bio labellisé, un temps de conversion est imposé. Cette conversion s’applique parcelle par parcelle, en fonction des cultures. La durée de conversion est de deux ans pour les cultures annuelles ou semi-pérennes. Elle est de trois ans pour les cultures pérennes. Ce laps de temps permet également à l’agriculteur d’acquérir de nouveaux savoir-faire basés sur une plus grande observation de la nature et sur l’emploi d’engrais et de pesticides naturels. D’autres contrôles se font, en théorie, à tous les stades, depuis la production primaire d’un produit biologique, en passant par son stockage, sa transformation, son transport et ce jusqu’à sa vente au consommateur final. Ces contrôles sont menés par l’un des six organismes agréés par les pouvoirs publics : Aclave, Agrocert, Ecocert, Qualité France, SGS et Ulase.
Auteur : Matthieu Combe
Références
[1] Règlement (CE) n°834/2007 du Conseil du 28 juin2007 relatif à la production biologique et à l’étiquetage des produits biologiques et Règlement (CE) n°889/2008 de la Commission du 05/09/2008 portant modalités d’application du règlement (CE) n°834/2007 du Conseil relatif à la production biologique et à l’étiquetage des produits biologiques en ce qui concerne la production biologique, l’étiquetage et les contrôles.
[2] Review sur la contamination des vignes par le cuivre et les produits phytosanitaires. KOMAREK, M. et al. Contamination of vineyard soils with fungicides : A review of environnemental and toxicological aspects. Environnement International, 2010, Vol.36, N°1 pages 138-151
[3] Châteaux concernés : Château Ausone, Château Cheval Blanc, Château Haut-Brion, Château Lafite Rothschild, Château Latour, Château Margaux, Château Mouton Rothschild, Château Petrus et Château d’Yquem. Source : Chercheurs suisses aux côtés des meilleurs Bordeaux, 04 août 2011, swissinfo.ch)
A lire dans la même catégorie (Agriculture > Bio)
- Aquaculture bio, quelles garanties ?
- Elevage bio, que du bon ?
- Un bio de plus en plus industriel à éviter
- Que privilégier en bio en temps de crise ?
- Circuits courts, l’avenir de l’agriculture ?
- Les produits transformés bio sont-ils vraiment meilleurs ?
- Manger bio est-il meilleur pour ma santé ?
- Les AMAP, ou comment avoir un panier bio équitable
- Bio, équitable et français
- Le bio remis en question ?
Par jean marc le 16/05/2012 à 13:54 - Voir
Merci d'abandonner ces projets ruineux pour les francais destructeur pour la faune et attendre les eoliennes flotantes moins laides
Par yves le 16/05/2012 à 07:40 - Voir
Vous semblez regretter que la grande distribution se soit emparée du label Max Havelaar. J'ai souvenir d'une interview de directeur [...]
Par Michael le 15/05/2012 à 10:40 - Voir
Sans vouloir enfoncer le clou sur la crédibilité d’une étude ou une autre (je pense que les commentaires déjà faits [...]
Par Seriously ? le 14/05/2012 à 13:55 - Voir
Un posteur neutre remarquera que les études mentionnées tiennent compte des bénéfices du recyclage, et qu'elles sont cohérentes avec les [...]